تسريبات جوجل لمحركات البحث
تسريبات جوجل لمحركات البحث تكشف مستندات واجهة برمجة التطبيقات (API) عن بعض أكاذيب Google البارزة
وثائق جوجل لمحركات البحث لقد بذل المتحدثون الرسميون لشركة Google قصارى جهدهم لتضليلنا وتضليلنا بشأن مجموعة متنوعة من الجوانب المتعلقة بكيفية عمل أنظمتهم في محاولة للتحكم في كيفية تصرفنا كمُحسنات محركات البحث. لن أذهب إلى أبعد من تسميتها 'الهندسة الاجتماعية' بسبب التاريخ الحافل لهذا المصطلح. دعنا بدلاً من ذلك نستخدم ... 'إضاءة الغاز'. ربما لا تكون تصريحات Google العامة بمثابة جهود متعمدة للكذب، بل لخداع مرسلي البريد العشوائي المحتملين (والعديد من مُحسنات محركات البحث المشروعة أيضًا) لإبعادنا عن كيفية التأثير على نتائج البحث.
أقدم أدناه تأكيدات من موظفي Google إلى جانب حقائق من الوثائق مع تعليقات محدودة حتى تتمكن من الحكم بنفسك.
'ليس لدينا أي شيء مثل سلطة المجال'
قال المتحدثون باسم Google عدة مرات أنهم لا يستخدمون 'سلطة المجال'. لقد افترضت دائمًا أن هذا كان كذبًا عن طريق الإغفال والتعتيم.
من خلال قولهم أنهم لا يستخدمون سلطة المجال، يمكن أن يقولوا أنهم على وجه التحديد لا يستخدمون مقياس Moz المسمى 'Domain Authority' (من الواضح ????). يمكن أن يقولوا أيضًا أنهم لا يقيسون السلطة أو الأهمية لموضوع معين (أو مجال) من حيث صلته بموقع الويب. يسمح لهم هذا الارتباك في الدلالات بعدم الإجابة بشكل مباشر على السؤال حول ما إذا كانوا يحسبون أو يستخدمون مقاييس الاستناد على مستوى الموقع.
وقد كرر غاري إليس، وهو محلل في فريق بحث Google والذي يركز على نشر المعلومات لمساعدة منشئي مواقع الويب، هذا التأكيد عدة مرات.
وغاري ليس وحده. أعلن جون مولر، 'مدافع البحث الذي ينسق علاقات بحث Google في هذا الفيديو
نحن لا نفعل ذلك الحصول على درجة سلطة موقع الويب.
في الواقع، كجزء من إشارات الجودة المضغوطة التي يتم تخزينها على أساس كل مستند، تمتلك Google ميزة تحسبها تسمى 'siteAuthority'.
لا نعرف على وجه التحديد كيف يتم حساب هذا المقياس أو استخدامه في وظائف التسجيل النهائية، لكننا نعرف الآن بشكل قاطع أنه موجود ويستخدم في نظام التصنيف Q*. تبين أن Google لديها بالفعل سلطة نطاق شاملة. أشير إلى موظفي Google الذين يزعمون 'أننا نمتلكه، لكننا لا نستخدمه'، أو 'أنت لا تفهم ما يعنيه ذلك'، أو... انتظر، لقد قلت 'تعليق محدود'، أليس كذلك؟المضي قدمًا.
نحن لا نستخدم النقرات للتصنيفات
دعونا نضع هذا في السرير للأبد.
كشفت شهادة Pandu Nayak في محاكمة وزارة العدل لمكافحة الاحتكار مؤخرًا عن وجود نظامي التصنيف Glue وNavBoost. NavBoost هو نظام يستخدم إجراءات تعتمد على النقر لتعزيز الترتيب أو خفضه أو تعزيزه بطريقة أخرى في تسريبات جوجل لمحركات البحث. أشار ناياك إلى أن Navboost كان موجودًا منذ عام 2005 تقريبًا واستخدم تاريخيًا 18 شهرًا من بيانات النقرات. تم تحديث النظام مؤخرًا لاستخدام بيانات متجددة لمدة 13 شهرًا ويركز على نتائج بحث الويب، بينما يرتبط نظام يسمى Glue بنتائج بحث عالمية أخرى. ولكن، حتى قبل هذا الكشف، كان لدينا العديد من براءات الاختراع (بما في ذلك براءة اختراع التصنيف المستند إلى الوقت لعام 2007) والتي تشير على وجه التحديد إلى كيفية استخدام سجلات النقرات لتغيير النتائج.
ونعلم أيضًا أن النقرات كمقياس للنجاح هي أفضل الممارسات في استرداد المعلومات. نحن نعلم أن Google قد تحولت نحو الخوارزميات التي تعتمد على التعلم الآلي وأن تعلم الآلة يتطلب متغيرات استجابة لتحسين أدائها. على الرغم من هذه الأدلة المذهلة، لا يزال هناك ارتباك في مجتمع تحسين محركات البحث (SEO) بسبب التوجيه الخاطئ للمتحدثين باسم Google والنشر المتواطئ بشكل محرج للمقالات عبر عالم التسويق عبر البحث التي تكرر تصريحات Google العامة دون تمحيص.
لقد تناول Gary Ilyes مشكلة قياس النقرات هذه عدة مرات. وفي إحدى الحالات، أكد ما شاركه مهندس بحث Google، بول هار، في حديثه في SMX West لعام 2016 عن التجارب الحية، قائلًا إن 'استخدام النقرات مباشرة في التصنيفات سيكون خطأ'.
وفي وقت لاحق، استخدم منصته بشكل مشهور للانتقاص من راند فيشكين (المؤسس/الرئيس التنفيذي لشركة Moz، وممارس تحسين محركات البحث منذ فترة طويلة) قائلاً: ''الوقت الطويل، نسبة النقر إلى الظهور، مهما كانت نظرية فيشكين الجديدة، فهي بشكل عام هراء'.
في الواقع، يحتوي Navboost على وحدة محددة تركز بالكامل على إشارات النقر.
يعرّفها ملخص هذه الوحدة على أنها 'إشارات النقر والانطباع لـ Craps'، وهو أحد أنظمة التصنيف. كما نرى أدناه، فإن النقرات السيئة، والنقرات الجيدة، وآخر النقرات الأطول، والنقرات غير المسحوبة، والنقرات الأخيرة الأطول غير المضغوطة تعتبر جميعها مقاييس. وفقًا لبراءة اختراع جوجل 'تسجيل نتائج البحث المحلية بناءً على بروز الموقع'، فإن 'السحق هو وظيفة تمنع إشارة كبيرة واحدة من السيطرة على الإشارات الأخرى'. بمعنى آخر، تعمل الأنظمة على تسوية بيانات النقرات لضمان عدم وجود أي معالجة جامحة بناءً على إشارة النقر. يجادل موظفو Google بأن الأنظمة الموجودة في براءات الاختراع والمستندات التقنية ليست بالضرورة ما هو قيد الإنتاج، ولكن NavBoost سيكون أمرًا لا معنى له إذا لم يكن جزءًا مهمًا من أنظمة استرجاع المعلومات في Google.
تم العثور أيضًا على العديد من هذه القياسات المستندة إلى النقرات نفسها في وحدة أخرى تتعلق بإشارات الفهرسة. أحد المقاييس هو تاريخ 'النقرة الجيدة الأخيرة' على مستند معين. يشير هذا إلى أن اضمحلال المحتوى (أو فقدان حركة المرور بمرور الوقت) هو أيضًا وظيفة لصفحة التصنيف التي لا تؤدي إلى زيادة العدد المتوقع من النقرات لموضع SERP الخاص بها.
بالإضافة إلى ذلك، تمثل الوثائق المستخدمين كناخبين ويتم تخزين نقراتهم كأصواتهم.
يحسب النظام عدد النقرات السيئة ويقسم البيانات حسب البلد والجهاز.
كما يقومون أيضًا بتخزين النتيجة التي حصلت على أطول نقرة أثناء الجلسة. لذلك، لا يكفي مجرد إجراء البحث والنقر على النتيجة، بل يحتاج المستخدمون أيضًا إلى قضاء قدر كبير من الوقت على الصفحة. تعد النقرات الطويلة مقياسًا لنجاح جلسة البحث تمامًا مثل وقت المكوث، ولكن لا توجد ميزة محددة تسمى 'وقت المكوث' في هذه الوثائق. ومع ذلك، فإن النقرات الطويلة هي في الواقع مقياس للشيء نفسه، وهو ما يتعارض مع تصريحات Google في هذا الشأن.
أشارت مصادر مختلفة تسريبات جوجل لمحركات البحث إلى أن NavBoost هو 'واحد من أقوى إشارات التصنيف في Google'. تحدد الوثائق المسربة 'Navboost' بالاسم 84 مرة مع خمس وحدات تتضمن Navboost في العنوان. هناك أيضًا أدلة على أنهم يفكرون في تسجيل النقاط على النطاق الفرعي والمجال الجذر ومستوى عنوان URL مما يشير بطبيعته إلى أنهم يتعاملون مع المستويات المختلفة للموقع بشكل مختلف. لن أخوض في حجة النطاق الفرعي مقابل الدليل الفرعي، لكننا سنناقش لاحقًا كيف أثرت البيانات الواردة من النظام أيضًا على خوارزمية Panda.
لذا، نعم، لم يذكر Google 'نسبة النقر إلى الظهور' أو 'وقت المكوث' بهذه الكلمات المحددة في هذه الوثائق، ولكن تم تضمين روح ما أثبته راند: النقرات على نتائج البحث ومقاييس جلسة البحث الناجحة. الأدلة قاطعة إلى حد ما، ولا يوجد شك في أن Google تستخدم النقرات وسلوك ما بعد النقر كجزء من خوارزميات التصنيف الخاصة بها.
'لا يوجد صندوق رمل'
لقد أصر المتحدثون باسم Google على عدم وجود وضع حماية يتم فصل مواقع الويب عليه بناءً على العمر أو إشارات عدم الثقة. في تغريدة محذوفة الآن، رد جون مولر على سؤال حول المدة التي يستغرقها ليكون مؤهلاً للتصنيف مشيرًا إلى أن 'هناك ليس رملًا.'
في وحدة PerDocData، تشير الوثائق إلى سمة تسمى hostAge والتي يتم استخدامها خصيصًا 'لحماية البريد العشوائي الجديد في وقت العرض'.
وتبين أن هناك رمل بعد كل شيء.من يعرف؟<em>أوه نعم، كانت راند تعرف</em>.
'نحن لا نستخدم أي شيء من Chrome للتصنيف'
سبق أن نُقل عن مات كاتس قوله إن Google لا تستخدم بيانات Chrome كجزء من البحث المجاني. وفي الآونة الأخيرة، عزز جون مولر هذه الفكرة.
تتميز إحدى الوحدات المرتبطة بنقاط جودة الصفحة بمقياس للمشاهدات من Chrome على مستوى الموقع. وحدة أخرى يبدو أنها مرتبطة بإنشاء روابط أقسام الموقع لها سمة مرتبطة بـ Chrome أيضًا.
يشير العرض التقديمي الداخلي الذي تم تسريبه من مايو 2016 على نظام RealTime Boost أيضًا إلى أن بيانات Chrome كانت قادمة للبحث. أعني أنك فهمت النقطة.
المتحدثون باسم جوجل حسنو النية، لكن هل يمكننا الوثوق بهم؟
الجواب السريع ليس عندما تقترب أكثر من اللازم من الصلصة السرية.
أنا لا أضمر أي ضغينة تجاه الأشخاص الذين ذكرتهم هنا. أنا متأكد من أنهم جميعًا يبذلون قصارى جهدهم لتقديم الدعم والقيمة للمجتمع ضمن الحدود المسموح بها. ومع ذلك، توضح هذه الوثائق أننا يجب أن نستمر في أخذ ما يقولونه كمدخل واحد ويجب على مجتمعنا الاستمرار في التجربة لمعرفة ما ينجح.
تسريبات جوجل لمحركات البحث : بنية أنظمة التصنيف في GOOGLE
من الناحية النظرية، قد تفكر في 'خوارزمية Google' باعتبارها شيئًا واحدًا، معادلة عملاقة تحتوي على سلسلة من عوامل التصنيف المرجحة. في الواقع، إنها سلسلة من الخدمات الصغيرة حيث تتم معالجة العديد من الميزات مسبقًا وإتاحتها في وقت التشغيل لتكوين SERP. بناءً على الأنظمة المختلفة المشار إليها في الوثائق، قد يكون هناك أكثر من مائة نظام تصنيف مختلف. بافتراض أن هذه ليست جميع الأنظمة، ربما يمثل كل نظام من الأنظمة المنفصلة 'إشارة تصنيف' وربما هذه هي الطريقة التي يصل بها Google إلى 200 إشارة تصنيف يتحدثون عنها غالبًا.
في محاضرة جيف دين 'بناء أنظمة البرمجيات في Google والدروس المستفادة'، ذكر أن التكرارات السابقة لـ Google أرسلت كل استعلام إلى 1000 جهاز للمعالجة والاستجابة في أقل من 250 مللي ثانية. كما قام أيضًا برسم نسخة سابقة من تجريد بنية النظام. يوضح هذا الرسم البياني أن Super Root هو عقل بحث Google الذي يرسل الاستعلامات ويجمع كل شيء معًا في النهاية.
عرض مهندس الأبحاث المتميز مارك ناجورك، في عرضه التقديمي الأخير حول استرجاع المعلومات النموذجية، نموذجًا مجردًا لبحث Google مع نظام RAG الخاص به (المعروف أيضًا باسم تجربة البحث التوليدية/نظرات عامة على الذكاء الاصطناعي). يوضح هذا الرسم البياني سلسلة من مخازن البيانات والخوادم المختلفة التي تعالج الطبقات المختلفة للنتيجة ضمن تسريبات جوجل لمحركات البحث.
قام زاك فورهيس، المبلغ عن مخالفات جوجل، بتسريب هذه الشريحة التي تعرض العلاقات للأنظمة المختلفة داخل Google بأسمائها الداخلية. تمت الإشارة إلى العديد من هذه في الوثائق.
تسريبات جوجل لمحركات البحث: باستخدام هذه النماذج الثلاثة عالية المستوى:
يمكننا أن نبدأ في التفكير في كيفية عمل بعض هذه المكونات معًا. مما يمكنني استخلاصه من الوثائق، يبدو أن واجهة برمجة التطبيقات هذه موجودة أعلى Spanner من Google. Spanner عبارة عن بنية تسمح بشكل أساسي بقابلية التوسع غير المحدودة لتخزين المحتوى والحوسبة أثناء التعامل مع سلسلة من أجهزة الكمبيوتر المتصلة بالشبكة العالمية كجهاز واحد.
من المسلم به أنه من الصعب إلى حد ما تجميع العلاقة بين كل شيء معًا بدءًا من التوثيق فقط، ولكن السيرة الذاتية لـ Paul Haahr توفر بعض الأفكار القيمة حول ما تفعله بعض أنظمة التصنيف المذكورة. سأسلط الضوء على الأشخاص الذين أعرفهم بالاسم وأقسمهم إلى وظائفهم.
زحف
سفينة الصيد – نظام الزحف على الويب. ويتميز بقائمة انتظار الزحف، ويحافظ على معدلات الزحف، ويفهم عدد مرات تغيير الصفحات.
الفهرسة
الإسكندرية – نظام الفهرسة الأساسي.
SegIndexer–النظام الذي يضع المستندات ذات الطبقات في طبقات داخل الفهرس.
TeraGoogle – نظام فهرسة ثانوي للمستندات التي تبقى على القرص لفترة طويلة.
استدعاء
HtmlrenderWebkitHeadless – نظام العرض لصفحات JavaScript. من الغريب أن يتم تسمية هذا باسم Webkit بدلاً من Chromium. هناك ذكر لـ Chromium في المستندات، لذلك من المحتمل أن Google استخدمت WebKit في الأصل وأجرت التبديل بمجرد وصول Headless Chrome.
يعالج
LinkExtractor – يستخرج الروابط من الصفحات.
WebMirror – نظام لإدارة التحديد الأساسي والتكرار.
تصنيف
موستانج – نظام التسجيل والتصنيف والعرض الأساسي
Ascorer – خوارزمية التصنيف الأساسية التي تقوم بترتيب الصفحات قبل أي تعديلات لإعادة التصنيف.
NavBoost – نظام إعادة التصنيف بناءً على سجلات النقرات الخاصة بسلوك المستخدم.
FreshnessTwiddler – نظام إعادة ترتيب المستندات على أساس الحداثة.
WebChooserScorer – يحدد أسماء الميزات المستخدمة في تسجيل المقتطفات.
خدمة
Google Web Server –GWS هو الخادم الذي تتفاعل معه الواجهة الأمامية لـ Google. يتلقى حمولات البيانات لعرضها للمستخدم.
SuperRoot –هذا هو عقل بحث Google الذي يرسل الرسائل إلى خوادم Google ويدير نظام ما بعد المعالجة لإعادة الترتيب وعرض النتائج.
SnippetBrain –النظام الذي يقوم بإنشاء مقتطفات للنتائج.
الغراء – نظام تجميع النتائج العامة باستخدام سلوك المستخدم.
كتاب الطبخ – نظام توليد الإشارات. هناك إشارة إلى أنه يتم إنشاء القيم في وقت التشغيل.
كما قلت، هناك العديد من الأنظمة الموضحة في هذه المستندات، ولكن ليس من الواضح تمامًا ما تفعله. على سبيل المثال، تم تمثيل SAFT وDrishti من الرسم البياني أعلاه أيضًا في هذه المستندات، لكن وظائفهما غير واضحة.
ما هم الأطفال الصغار؟
هناك معلومات محدودة عبر الإنترنت حول Twiddlers بشكل عام، لذلك أعتقد أنه من المفيد شرحها هنا حتى نتمكن من وضع سياق أفضل لأنظمة Boost المختلفة التي نواجهها في المستندات.
Twiddlers هي وظائف إعادة ترتيب يتم تشغيلها بعد خوارزمية بحث Ascorer الأساسية. إنها تعمل بشكل مشابه لكيفية عمل المرشحات والإجراءات في WordPress حيث يتم تعديل ما يتم عرضه مباشرة قبل تقديمه للمستخدم. يستطيع Twiddlers ضبط درجة استرجاع المعلومات للمستند أو تغيير ترتيب المستند. يتم تنفيذ الكثير من التجارب الحية والأنظمة المسماة التي نعرفها بهذه الطريقة. وكما يوضح Xoogler، فهي مهمة جدًا عبر مجموعة متنوعة من أنظمة Google:
يمكن أن يقدم Twiddlers قيودًا على الفئات، مما يعني أنه يمكن تعزيز التنوع عن طريق تحديد نوع النتائج على وجه التحديد. على سبيل المثال، قد يقرر المؤلف السماح بثلاث مشاركات مدونة فقط في SERP معين. يمكن أن يوضح هذا متى يكون الترتيب سببًا خاسرًا بناءً على تنسيق صفحتك.
عندما تقول Google إن شيئًا مثل Panda لم يكن جزءًا من الخوارزمية الأساسية، فهذا يعني على الأرجح أنه تم إطلاقه باعتباره Twiddler كحساب تعزيز إعادة الترتيب أو خفض الرتبة ثم انتقل لاحقًا إلى وظيفة التسجيل الأساسية. فكر في الأمر على أنه مشابه للفرق بين العرض من جانب الخادم والعميل ضمن تسريبات جوجل لمحركات البحث.
من المفترض أن أيًا من الوظائف التي تحتوي على لاحقة Boost تعمل باستخدام إطار عمل Twiddler. فيما يلي بعض التعزيزات المحددة في المستندات:
NavBoost
تعزيز الجودة
RealTimeBoost
WebImageBoost
من خلال اصطلاحات التسمية الخاصة بهم، فإنهم جميعًا واضحون بذاتهم.
هناك أيضًا مستند داخلي حول Twiddlers قمت بمراجعته ويتناول هذا الأمر بمزيد من التفصيل، ولكن يبدو أن هذه المشاركة قد شاهدت نفس المستند الذي شاهدته أنا.
الكشف الرئيسي الذي قد يؤثر على كيفية قيامك بتحسين محركات البحث
دعنا نصل إلى ما أتيت من أجله حقًا. ما الذي تفعله Google ولم نكن نعرفه أو لم نكن متأكدين منه وكيف يمكن أن يؤثر على جهود تحسين محركات البحث الخاصة بي؟
ملاحظة سريعة قبل أن نذهب أبعد من ذلك. هدفي دائمًا هو تعريض صناعة تحسين محركات البحث (SEO) لمفاهيم جديدة. ليس هدفي أن أقدم لك وصفة طبية حول كيفية استخدامه لحالة الاستخدام المحددة الخاصة بك. إذا كان هذا هو ما تريده، فيجب عليك الاستعانة بـ iPullRank لتحسين محركات البحث لديك. بخلاف ذلك، هناك دائمًا ما يكفي لاستقراء حالات الاستخدام الخاصة بك وتطويرها.
كيف تعمل الباندا
عندما تم طرح باندا كان هناك الكثير من الارتباك. هل هو التعلم الآلي؟ هل يستخدم إشارات المستخدم؟ لماذا نحتاج إلى تحديث أو تحديث للتعافي؟ هل هو على مستوى الموقع؟ لماذا فقدت حركة المرور لدليل فرعي معين؟
تم إطلاق سراح باندا تحت إشراف أميت سينغال. كان سينغال بالتأكيد ضد التعلم الآلي بسبب محدودية إمكانية ملاحظته. في الواقع، هناك سلسلة من براءات الاختراع التي تركز على جودة موقع Panda، ولكن ما أريد التركيز عليه هو 'ترتيب نتائج البحث' غير الوصفي.ال توضح براءة الاختراع أن الباندا أبسط بكثير مما كنا نظن. كان الأمر يتعلق إلى حد كبير ببناء مُعدِّل للتسجيل استنادًا إلى الإشارات الموزعة المتعلقة بسلوك المستخدم والروابط الخارجية. يمكن تطبيق هذا المعدل على مستوى المجال أو المجال الفرعي أو مستوى الدليل الفرعي بالنسبة تسريبات جوجل لمحركات البحث.
'يقوم النظام بإنشاء عامل تعديل لمجموعة الموارد من عدد الروابط المستقلة وعدد الاستعلامات المرجعية (الخطوة 306). على سبيل المثال، يمكن أن يكون عامل التعديل نسبة عدد الروابط المستقلة للمجموعة إلى عدد الاستعلامات المرجعية للمجموعة. أي أنه يمكن التعبير عن عامل التعديل (M) على النحو التالي:
م = إيل / ر ق،
حيث IL هو عدد الروابط المستقلة المحسوبة لمجموعة الموارد وRQ هو عدد الاستعلامات المرجعية المحسوبة لمجموعة الموارد.'
الروابط المستقلة هي في الأساس ما نعتقد أنه يربط بين النطاقات الجذرية، لكن الاستعلامات المرجعية أكثر تعقيدًا بعض الشيء. وإليك كيفية تعريفها في براءة الاختراع:
'يمكن أن يكون الاستعلام المرجعي لمجموعة معينة من الموارد بمثابة استعلام بحث تم إرساله مسبقًا وتم تصنيفه على أنه يشير إلى مورد في مجموعة معينة من الموارد. يمكن أن يتضمن تصنيف استعلام بحث معين تم إرساله مسبقًا على أنه يشير إلى مورد في مجموعة معينة من الموارد ما يلي: تحديد أن استعلام البحث المعين المقدم مسبقًا يتضمن واحدًا أو أكثر من المصطلحات التي تم تحديدها للإشارة إلى المورد في مجموعة معينة من الموارد. '
الآن وبعد أن أصبح لدينا إمكانية الوصول إلى هذه الوثائق، فمن الواضح أن الاستعلامات المرجعية هي استعلامات من NavBoost.
يشير هذا إلى أن تحديثات Panda كانت مجرد تحديثات لنافذة الاستعلامات المتجددة المشابهة لكيفية عمل حسابات Core Web Vitals. قد يعني ذلك أيضًا أن تحديثات الرسم البياني للارتباط لم تتم معالجتها في الوقت الفعلي لـ Panda.
ليس الهدف التغلب على الحصان الميت، ولكن براءة اختراع أخرى لشركة Panda، وهي نقاط جودة الموقع، تتأمل أيضًا في النتيجة التي تمثل نسبة بين الاستعلامات المرجعية واختيارات المستخدم أو النقرات.
خلاصة القول هنا هي أنك تحتاج إلى جذب المزيد من النقرات الناجحة باستخدام مجموعة أوسع من طلبات البحث وكسب المزيد من تنوع الروابط إذا كنت تريد الاستمرار في التصنيف. من الناحية النظرية، هذا أمر منطقي لأن المحتوى القوي جدًا سيفعل ذلك. سيؤدي التركيز على جذب عدد أكبر من الزيارات المؤهلة للحصول على تجربة مستخدم أفضل إلى إرسال إشارات إلى Google بأن صفحتك تستحق التصنيف. يجب عليك التركيز على ذلك للتعافي من تحديث المحتوى المفيد.
تسريبات جوجل لمحركات البحث : المؤلفون هي سمة واضحة
لقد كتب الكثير عن E-E-A-T. العديد من مُحسنات محركات البحث (SEOs) غير مؤمنين بسبب مدى غموض تسجيل الخبرة والسلطة. لقد سلطت الضوء سابقًا أيضًا على مدى ضآلة ترميز المؤلف الموجود فعليًا على الويب. قبل أن أتعلم عن التضمين المتجهي، لم أكن أعتقد أن التأليف كان إشارة قابلة للتطبيق بدرجة كافية على نطاق الويب.
ومع ذلك، فإن جوجل تفعل ذلك يخزن بشكل صريح المؤلفين المرتبطين بالمستند كنص:
كما أنهم يتطلعون أيضًا إلى تحديد ما إذا كان الكيان الموجود في الصفحة هو مؤلف الصفحة أيضًا.
هذا بالإضافة إلى رسم الخرائط المتعمقة للكيانات والتضمينات المعروضة في هذه الوثائق، فمن الواضح تمامًا أن هناك بعض القياس الشامل للمؤلفين.
التخفيضات
هناك سلسلة من التخفيضات الخوارزمية التي تمت مناقشتها في الوثائق. الأوصاف محدودة، لكنها تستحق الذكر. لقد ناقشنا بالفعل Panda، ولكن عمليات خفض الرتبة المتبقية التي صادفتها هي:
عدم تطابق المرساة – عندما لا يتطابق الرابط مع الموقع المستهدف الذي يرتبط به، يتم تخفيض ترتيب الرابط في الحسابات. كما قلت من قبل، يبحث Google عن الملاءمة على جانبي الرابط.
خفض رتبة SERP – إشارة تشير إلى خفض رتبة SERP استنادًا إلى العوامل التي تمت ملاحظتها من SERP، مما يشير إلى عدم رضا المستخدم المحتمل عن الصفحة كما يُقاس على الأرجح بالنقرات.
قلل رتبة التنقل –من المفترض أن هذا التخفيض يتم تطبيقه على الصفحات التي تعرض ممارسات تنقل سيئة أو مشكلات في تجربة المستخدم.
اقتصر ترتيب نطاقات المطابقة التامة – في أواخر عام 2012، أعلن مات كاتس أن نطاقات المطابقة التامة لن تحصل على نفس القدر من القيمة كما كانت في السابق. هناك ميزة محددة لخفض رتبتهم.
خفض رتبة مراجعة المنتج – لا توجد معلومات محددة حول هذا الأمر، ولكن تم إدراجه كخفض رتبة ومن المحتمل أن يكون مرتبطًا بالتحديث الأخير لمراجعات المنتج لعام 2023.
تخفيضات الموقع – هناك إشارة إلى أنه يمكن تخفيض رتبة الصفحات 'العالمية' والصفحات 'العالمية الفائقة'. يشير هذا إلى أن Google يحاول ربط الصفحات بموقع ما وترتيبها وفقًا لذلك.
تخفيض رتبة المواد الإباحية – هذا أمر واضح جدًا.
تخفيضات الروابط الأخرى – سنناقشها في القسم التالي.
كل هذه التخفيضات المحتملة يمكن أن تفيد الإستراتيجية، ولكنها تتلخص في إنشاء محتوى ممتاز مع تجربة مستخدم قوية وبناء علامة تجارية، إذا كنا صادقين.
الروابط لا تزال تبدو مهمة جدًا
لم أر أي دليل يدحض الادعاءات الأخيرة بأن الروابط تعتبر أقل أهمية. ومرة أخرى، من المحتمل أن يتم التعامل مع ذلك في وظائف التسجيل نفسها بدلاً من كيفية تخزين المعلومات. ومع ذلك، فقد كان هناك عناية كبيرة لاستخراج الميزات وهندستها لفهم الرسم البياني للارتباط بعمق.
تسريبات جوجل لمحركات البحث: قيمة الارتباط لتأثيرات طبقة الفهرسة
مقياس يسمى sourceType يُظهر علاقة فضفاضة بين مكان فهرسة الصفحة ومدى قيمتها. للحصول على خلفية سريعة، تم تقسيم فهرس Google إلى طبقات حيث يتم تخزين المحتوى الأكثر أهمية والذي يتم تحديثه بانتظام والذي يم"